| Lakisha : gp01goawzo@gmail.com 11.03.17 |
You've really captured all the esneitsals in this subject area, haven't you? |
| Madalina : rp1t9kamad2@mail.com 17.11.14 |
And to think I was going to talk to sooneme in person about this. |
| Олег Захарчук : systolgz@rambler.ru 03.02.12 |
На сайте Российского философского общества www.dialog21.ru появился мой сайт www.zaharchuk.dialog21.ru, посвящённый конструктивной теории общих систем и концепции Решающего поля, как саморазвивающейся подсистемы ноосферы В. И. Вернадского. |
| Компьютерщик : fartox@mail.ru 12.04.09 |
Спасибо за статейку. Успехов Вам! |
| VArt : vart@aha.ru 05.01.09 |
UnmanoLob, всё удалось не хуже, на то мы и русские люди...:-) А то что голова болит - это нормально, это - от ума она болит...:-))) |
| UnmanoLob : elottespidged@mail.ru 04.01.09 |
Тока отчнулся... голова болит =))) Вообщем все удалось, а вы как отметили? |
| StronGtmn : strongtmn@mail.ru 26.10.08 |
Как на форуме поставить аваторку все просмотрел не нашел :( :( |
| VArt : 06.06.08 |
"...то общее, что ставит все системы без их принадлежновтси в единый ряд" - так это и делается в ОТСУ. Любая материальная или идеальная система всегда состоит из первичных элементов {M}, связывающих их отношений {R} и законов композиции {Z}, определяющих последние. Определив тем самым объект-систему (любую!), исследуйте ее изменения (Кл, Кч, О), (+, -, 0), полиморфизмы и изоморфизмы, противоречия и непротиворечия... и т.д.... Это и есть те самые всеобщие ОТС-"процедуры". Вот только для непосредственного "заглядывания" уровень общности конечно достаточно высок и нужно всерьез подумать (или применить/построить региональную ТС) для получения прикладных результатов. Ведь ОТС-не оракул, дающий ответы на все возможные в мире вопросы, это просто инструмент для размышлений. Именно инструмент, и именно для размышлений. |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 03.06.08 |
Получается для каждого "яблока" должна быть своя теория. Какая же это ОТС? Мне она прдставляется безотносительной к конкретному виду системы, поэтому ей и дается название общей, а чтобы она таковой была, нужно как раз найти то общее, что ставит все системы без их принадлежновтси в единый ряд-системы. Это общее и позволит потом при помощи этой ОТС исследовать, или спроектировать любую систему при помощи положений, правил, законов, являющихся общими на системном этапе для всех систем, вне зависимости от их природы. Изучать яблоко? Пожалуйста! Кубик? Тоже пожалуйста. Или еще там что? ОТС подскажет как это сделать. Заглянуть внутрь яблока другому специалисту? Тоже пожалуйста, только бери эту же ОТС проводи необходимые процедуры и заглядывай.Нужно Химику изучить свойства новой системы-соединения, или получить системму с заданными свойствами? Пожалуйста! Получив необходимую информацию благодаря ОТС, он затем перейдет к спецчасти, отражающей его специализацию. Такой, мне кажется, ОТС должна быть. |
| VArt : 01.06.08 |
А вот теперь насчет последнего (второстепенное - главное - течет - меняется). С этими словами на вооружении, Вы уходите в потенциальную бесконечность и вечную неопределенность. Именно поэтому в ОТСУ в самом первом её определении (Объекта-системы) есть непосредственное указание, что ОС выделяется из Универсума {U} по определенным основаниям {A}. Всё! Вы отсекли всю бесконечность признаков и определили, что ... "рассмотрим яблоко и кубик, лежащие на столе, как механическую систему". И вас больше не интересуют цвет, вкус, сорт ... движение атомов и молекул - Вы определили Систему как Механическую, значит все остальное за скобками и ваша теория будет справедлива именно для этого представления Яблока как объекта-системы. Ограниченность? Да. Но и конкретность - вам больше не надо напрягаться, измышляя "время существования человечества" и т.д... Вы выделили Объект-Систему по определенным - своим - основаниям (например "биологическая"), иследуете её, выводите формулы, а все атомно-молекулярные, квантово-механические, морально-эстетические её аспекты пускай исследуют другие. Это - не ваша система. По моему предельно конкретно и эвристично. По крайней мере снимает все ваши терзания насчет попыток придумать ограничения (перво-второ-степенное) и т.д.... Бери - исследуй - пиши формулы: вот он Объект - голенький, в чистом виде. Это в основе ОТСУ. |
| VArt : 01.06.08 |
Владимир, уточню - про "мировоззрение" не Ю.А. сказал, это мои слова в предисловии к этой страничке, это - квинтэссенция собственного опыта по постижению ОТСУ. Уточняю потому, что эта фраза - не глубокомысленное теоретизирование, а выстраданная путем кучи проб и ошибок находка, которой и делюсь, чтобы те, кто идет за нами, не набивали собственных шишек, а просто осмысленно приняли ее и встали нам на плечи, что позволит сразу же стать выше и взглянуть дальше - туда, за горизонт... Они-то и выведут ту искомую формулу, а нам (может быть) за подставленное вовремя плечо воздадут должное - ведь признают же в футболе лучшим игроком не того, кто забил решающий гол, а того, кто дал умный пас... |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 30.05.08 |
Я имел в виду изменение не чего-то вообще, а только изменение в борьбе противоположностей, так как именно с этим связано постоянство - устойчивость системы как формы материи, например, атома и др. А насчет формулы, прежде чем ее выводить, надо сначала понять, что к чему, а для этого надо наговорить мысли об этом, т.е получить понимание, или как сказал Юнир Абдуллович "получить мировоззрение, а форулы потом приложатся". На это можно возразить, что устойчивость не возможна, так как все течет, все меняется. Да, меняется второстепенное, но главное должно оставаться какое-то время неизменным, хотя бы в течение времени существования человечества. Это ведь для нас важно? |
| VArt : 25.05.08 |
Не стал бы однозначно утверждать, что если "что-то" изменяется, то система разрушается. Но если это "что-то" - существенные её параметры, то да, бесусловно, она просто переходит в другую систему. На том и основана теория кризисов, которую ранее поминал - все это на самом деле можно выразить расчетными формулами. А про "противоположности" - это скорее более философское (трепологическое) понятие, нежели конкретно-научное. Что они означают для системы? Наверное "единство и борьбу", т.е. "компенсацию", а более конкретно нельзя ответить, не вдаваясь в трепологию. А трепологический (философский) ответ вас навряд ли удовлетворит, поскольку Вы намерены (как я понял) вывести формулы. |
| Васильев Александр Владимирович : martyr@planetwork.ru 24.05.08 |
Значит, проявление есть результат "Единства и борьбы противоположностей", выражающийся в постоянстве материальных форм, т.е. системность. Таким образом, если в их отношениях что-то изменяется, то происходит разрушение старой системы, так как разрушается ее структура, и формирование новой системы за счет образования новой структуры. Так что же для системы означают противоположности? |
| VArt : 20.05.08 |
Протон и электрон, образующие стабильный атом водорода... Спутник, летающий вокруг планеты и не падающий на нее... Хлор, ядовитый газ + натрий, горящий на воздухе = поваренная соль, приятный и полезный продукт... Электронно-дырочный переход, дающий жизнь компьютеру... И во всех случаях всё по своему уникальному механизму... |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 20.05.08 |
А Вы можете привести пример хотя бы одно из этих проявлений? |
| VArt : 19.05.08 |
И я насчет "Единства и борьбы противоположностей"... Да, конечно она есть и имеет бесчисленную массу проявлений. Но все их мы обобщаем именно этими словами - "единство и борьба противоположностей", а что дальше? Дальше-то нужно формализовать, чтобы выйти на искомые формулы, а как формализовать эти красивые слова? Вот я к чему завел про +,-,0... Не нужно их воспринимать буквально - это первая итерацмя в формализации ПРОЦЕССОВ, обеспечивающих те самые "единство и борьбу"... |
| Владимир Васильев : martyr@planetwork.ru 18.05.08 |
Насчет "Единства и борьбы пртивоположностей" Урманцеву просто не повезло встретиться. Но она есть, и это факт! Для меня тоже это было трепом, как выразился один любитель поговорить, что материя это - ерунда, ее придумали господа философы, до тех пор, пока я это не обнаружил. Вы правильно охарактеризовали "+", "-" и "0", по крайней мере "0", но мало кто знает, что это такое. Для математикиков - это математические символы, для физиков - это два типа зарядов или их отсутствие. А что это означает для занимающихся ОТС? Ответ на этот вопрос и даст напрвление движения ОТС. Урманцеву с этим не повезло, поэтому я и прицепился к ОТСУ. А насчет вольности А.С.Пушкин писал "..И Вольность праздная - подруга размышлений. (Пустынный уголок)" |
| VArt : 18.05.08 |
Пока писал ответ - последнее пришло... Единство и борьба противоположностей - трёп (по терминологии Урманцева) - это я не преклоняюсь, а умел мужик схватить суть... Это просто эмоциональное, словесное выражение одного из основных законов Природы: "+,-,0", где "0"- это или устойчивость или аннигиляция. Впрочем, гляньте "Божью Коровку" - там про это тоже есть... Наивные представления убелённого человека про Материю... |
| Vart : 18.05.08 |
Мда-с, коллега... Вас наверняка неспроста занесло сюда шальным ветром - "чудак чудака..." Я ведь тоже не обременен всем перечисленным, хотя по общему мнению всех читавших, означенные чуть ниже теории - это 3 докторских диссертации. Но я всё программирую себе, пытаясь заработать на масло к хлебу - хоть и седой весь, а нетленка всё пылится на полке... Наверное неправильно живу и Вы с Александром Сергеичем правы. Но положительный момент - в той самой вольности думать что думаешь... Я думаю, что ваша наивность - это мудрость. И моя тоже. Я тоже думал про материю... И может небезынтересно Вам будет почитать "Божью коровку" (на главной странице в разделе "Размышления"). |
| Записи 0-20 из 89 | Следующие >> | Конец >|| |
